Når terrorister og folk med en annen hudfarge blir en del av debatten

Av
DEL

MeningerDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.Det er på tide med en dose voksenopplæring når det gjelder kunsten å debattere saker på sosiale medier og hvorfor Bygdeposten sletter kommentarer. Denne helgen har jeg som redaktør i Bygdeposten fjernet to saker fra vår Facebookside: Den første var saken om gjenoppbygging av Ilaug barnevernsinstitusjon i Geithus som ble rammet av brann på årets første dag. Deler av det som kom fram i debattfeltet ble rett og slett for sterk kost. Vi slettet mange enkeltkommentarer, men da navnet på terroristen Anders Behring Brevik dukket opp i kommentarfeltet slettet vi hele saken.

Den andre var da det ble skutt en ulv i Krødsherad i helgen. Hvordan debatten om det er riktig eller galt å jakte på ulv, endte opp med en kommentar der man generaliserer et negativt syn på mennesker med en mørk hudfarge, er nesten utrolig. Med det nivået slettet vi den saken også. Det ser ut som om enkelte ikke har noen grense for hva de kan lire av seg. Handler saken om ulv, så er det altså ulv det skal handle om. Ikke noe annet. Du kan gjerne være for eller imot ulvjakt, men den er faktisk lovlig og de som jakter er ikke drapsmenn.

Hvorfor deler vi artikler på Facebook? Det er for å si i fra til mange som bruker nettopp Facebook (vi har over 11.000 følgere der) at vi har lagt ut saker som kan være interessante. Det er bare en ting ved Facebook vi ikke kan styre: debatten som følger.

Det er en ting mange ikke tenker over: Så lenge debatten foregår på Bygdepostens Facebookside, så er det kun en som har ansvaret for det som står der. Det er ikke den som skrev kommentaren. Det er redaktøren. Det ansvaret har redaktører - uansett om vedkommende sover, sitter i tannlegestolen, er på ferie eller på jobb. 24/7/365.

Jeg er mange ganger skremt over nivået på debattene og hva folk kan få seg til å skrive. Hvordan man kan klare å gi uttrykk for sin generelle misnøye med våre nye landsmenn i en sak som handler om lovlig jakt på ulv? Og hva har terroristen Behring Brevik med brannsaken i Geithus å gjøre?

Det ble forøvrig slått fast i den ene kommentaren at nesten aller menn er å regne som jordens avskum. Selv om det ikke ble skrevet akkurat slik, ble kommentarene - oppsummert - lest slik. Mon tro om det er mulig å dokumentere? Nettopp dokumentasjon er et stikkord. Du kan gjerne mene mye og holde deg for deg selv. Skal du ytre deg om det, bør du også kunne dokumentere det du skriver og vise en viss form for folkeskikk.

Fellesnavnet på mennesker som ikke klarer å holde seg til saken blir ofte omtalt som «nettroll». Det er ingen hederskronet tittel. Når det er sagt, må vi tåle mange ytringer i et demokrati, men det går altså en grense for hva som er akseptabelt. Det er også slik at du neppe blir hørt eller klarer å overbevise noen hvis du fremstår som useriøs.

Når grensen overskrides har vi kun to valg, enten å slette den enkelte kommentaren eller å fjerne hele saken. Og ettersom redaktører og avisredaksjoner også må få seg noen timers søvn og vi ikke våger å la en sak ligge ute gjennom natten i frykt for hva som kan komme, så velger vi derfor å fjerne dem. Det er synd, for da fjerner vi også de kommentarene som er reflekterte og vektige i debatten.



Artikkeltags

Kommentarer til denne saken