Donald Trump, presseetikk og anonymt leserinnlegg – svar til Heidi Løvstad

DEL

MeningerViser til ditt innlegg med tittelen «Da Donald Trump kom til Modum! Åpent brev til ansvarlig redaktør Knut Bråthen». Nå har innlegget ditt ligget ute på bygdeposten.no et døgn og sånn sett hatt en så lang fredningstid at et svar fra meg er på sin plass. På en dårlig dag kunne din påstand om at jeg har blitt inspirert av Donald Trump falt meg litt tungt for brystet. Men jeg velger å heve meg over det.

Så til saken: Det er presseetisk krevende å la noen slippe til med kritikk og ikke selv stå fram med navn. Men det kan være grunner som gjør at det er forsvarlig. Jeg vurderte det og fant ut i dette tilfellet var grunnen tungtveiende nok.
 

Jeg skal svare på dine anklager punktvis:

– FAU-lederen fikk leserinnlegget tilsendt og ble tilbudt å få svare på kritikken samtidig som leserinnlegget kom på trykk. FAU-leder kjenner utmerket godt hvilke foreldre som er kritiske til skolens og FAUs håndtering av saken. Det er dermed ikke sagt at navnene skal være offentlige for alle. For FAU-leder er dette neppe anonyme foreldre.

– FAU-leder ønsket ikke å svare. Når man frasier seg muligheten til å svare, så kan man ikke samtidig forvente at de som retter kritikk også skal legge ned pennen. Gjennom det som kalles «samtidige imøtegåelser» har man mulighet til å komme med sin forklaring, sine motargumenter og eventuelt rette opp i misforståelser. Den muligheten ble ikke benyttet.

– Det er ingen ting i leserinnlegget som går på privatperson. Alt handler om uenighet i sak og utførelse av en rolle. Kritikken kan ikke sies å være ramsalt. Leserinnlegget er skrevet i en nøktern språkdrakt. FAU-leder er også leder av kommunalt FAU – altså en tillitsperson for samtlige foreldre med barn i modumskolen. Kommunalt FAU er et høringsorgan i diverse saker og man må forvente at utførelsen av rollen kan bli kritisert og kommentert. Å ha et så framtredende verv innebærer at man kan bli utsatt for mer granskende øyne, enn for eksempel en klassekontakt.

– Jeg ser at du skriver om personvern. Det er ingen ting i innlegget som går på person. Det er ingen negativt ladete uttrykk eller noe annet som er av privat karakter. Det er ingen beskyldninger eller noe som gjør at innlegget rammer privatpersonen. Det er viktig å skille mellom det private og hvordan man skjøtter et verv. Du kan for eksempel mene at jeg gjør en dårlig jobb som redaktør, men jeg ville blitt forbannet hvis du insinuerte at jeg privat er en kjeltring.

– Avslutningsvis skriver du saklighet og omtanke i presentasjoner, respekt for mennesker egenart, identitet og privatliv og at feilaktige opplysninger skal rettes opp.

– Leserinnlegget handlet blant annet om en reaksjon på et innlegg FAU-lederen hadde fra talerstolen i kommunestyret som er åpent for alle. Det er til og med sendt på lokal-TV. Så handler det noe om saklig uenighet om en mulig gransking/virksomhetskontroll kun skal gå på forholdene ved Vikersund skole eller alle skolene i Modum. Det står noe om et hasteinnkalt møte og at de mener sakslisten kom seint. Det er åpenbart at de som skrev innlegget og FAU-leder ikke enige.

At dette skal gå ut over menneskets egenart, identitet og privatliv og at leserinnlegget også skulle inneholde feilaktige opplysninger er jeg ikke enig i.

Helt avslutningsvis så skriver du at ved å trykke dette innlegget så har det skjedd en uopprettelig skade og at innlegget får et etterspill for mange mennesker. Det er i likhet med påstanden om mine angivelige leflinger med Donald Trumps tankegods noe jeg finner besynderlig.

Med dette setter jeg strek for egen del i denne debatten.

Knut Bråthen.
Ansvarlig redaktør i Bygdeposten.

 

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags